www.railworks.fora.pl

Anatol

Witam, jestem tu nowy, więc może coś pomylę, ale mam nadzieję, że temat mieści się w formule hydeparkowej Smile

Ciekawią mnie doświadczenia forumowiczów z działaniem TS (2015/16) na różnych konfiguracjach komputerów. Pokrótce przedstawię swoje wnioski:
1. FPS zależy bardziej od taktowania i wydajności JEDNEGO rdzenia procesora niż od wydajności karty graficznej.
Co przez to rozumiem? Prosty przykład - na sześciordzeniowym CPU AMD FX-6300 (również na czterordzeniowych Phenomach i Athlonach do podstawek AM2/AM3) gra działa gorzej niż na dwurdzeniowym i3-2120 starej generacji pod LGA1155, a w generacji LGA1150 FX-a przewyższa nawet Pentium G3250 (choć on już ma problemy np. w Kingswear na trasie "Riviera in the fifties"). Gra nie działa dobrze także na procesorach Intela taktowanych poniżej 3 GHz (niezależnie od liczby ich rdzeni). Chodzi o to, że przy karcie graficznej pozwalającej w miarę płynnie grać na presecie "High", na tych słabszych prockach nie da się wyjść poza ustawienia środkowe, nie mówiąc o tym, że trzeba wyłączyć proceduralną florę, flary świateł i głębię pola. Można wspomagać się także ustawieniami 3D karty graficznej w sterownikach, jednak nie zawsze daje to dobry rezultat. Generalnie wymagania co do GPU nie są wygórowane - z odpowiednio szybkim CPU gra się płynnie (w granicach 28-30+ fps, to wystarczy, trasy domyślne) na ustawieniach wysokich z GPU HD7850, a nawet GTX650Ti. Podwyższanie ustawień wymaga już jakiegoś potwora - antyaliasing FXAA 1x2SSAA wyrabiał jeszcze GTX660, GTX950 dał raptem działkę więcej (przy i5-4690K na bazowym taktowaniu). Nie miałem i7, ale podejrzewam, że nie daje dużo więcej niż i5.
2. TS w żadnej wersji nie działa dobrze na komputerach wyposażonych w karty graficzne AMD.
Producenci TS-a chyba nie lubią AMD-ków Wink

Najfajniej grało mi się na HD7850 przekonfigurowanym na zastępowanie ustawień gry przez ustawienia karty (antyaliasing/anizotropia), ale "fajnie" dotyczyło jakości obrazu, który wyglądał lepiej niż na natywnych ustawieniach gry. Natomiast normalką był flickering, a nawet zatrzymywanie animacji na dobrą sekundę-dwie, tak że myślałem iz program się zawiesił. Najgorszym efektem jest jednak szarpana animacja. Ruszasz ze stacji, licznik klatek pokazuje np. 35, ale słup trakcyjny przybliża się wyraźnymi skokami. Taki efekt występuje (niezależnie od procka) również w pewnym stopniu na GeForce'ach (więc to chyba taka uroda programu), ale jest na nich znacznie mniej dotkliwy niż na Radeonach. Wydaje mi się, że to w jakimś stopniu zależy również od trasy (?) Ogólnie FPS Radeony mają także nieco gorszy jak porównywalne GeForce'y (przy tym samym CPU, różnice moga dochodzić do 5 -6 klatek na niekorzyśc radka).
3. FPS zależy od trasy i modeli
To, jak sądzę, wiadomo, więc pozostawiam bez szerszego komentarza. Zwróciłbym jednak uwagę na fakt, że równiez pewne ficzery programu wpływają na FPS. Np. włączenie oświetlenia w lokomotywie potrafi obniżyć fps o 2-3 klatki, a na radkach odnotowałem nawet momentami obniżenie do 5 klatek.
4. Program jest tak skonstruowany, że doczytuje co pewien czas dane (?)
W każdym razie co jakiś czas wyraźnie zwalnia animację, zaczyna szarpać, im wolniejszy dysk i procek, tym gorsze są tego efekty i dłużej to trwa. Widoczne jest to zwłaszcza przy dojeżdząniu pociągiem od większych miast i stacji, stąd jestem zdania, że chodzi o wczytywanie obiektów. Nie zauważyłem, żeby wielki wpływ na ten efekt miało manewrowanie suwakami w ustawieniach (typu "widoczność", "szczegółowość obiektów"). Na razie tyle. Interesują mnie najbardziej Wasze doświadczenia Smile

Olaf_PL

Raczej od karty graficznej, bo ona te FPS utrzymuje, I te obiekty.

headder

Ja mam laptopa z poniższej specyfikacji, natomiast poprzednio siedziałem na FX-6300 3C/6T, R9 270X 2GB i 8GB RAM, a później na MSI GE40 z i7-4702MQ 4C/8T po 3.2 GHz na rdzeń przy 8GB RAM i GTX760M. Dopiero po przesiadce na i7 poczułem różnice.

Ogólnie dużo robi też dysk, bo gra doczytuje dane, najlepiej jak swap i system są na SSD, a gra na talerzu (to mi w obecnej konfiguracji dużo daje).

Generalnie na ultra, chodzi lepiej niż wymaksowany TRAINZ, który wygląda jak porażka. Lecz potrafi zwolnić, po prostu już taki engine.

Gra lubi mocny wątek procesora i dużo pamięci vram na grafice i w systemie. Tego nie przeskoczymy Smile

skinnyraf

Jeśli chodzi o fps, to są dwie niezależne sprawy: bazowy fps i spadki fps przy ładowaniu obiektów. Bazowy fps chyba jednak bardziej zależy od karty. Mam stareńkiego i5-2500 (nie K, więc nie podkręcany) i zmiana z Radeona 7750 na GFX 750 Ti podwoiła liczbę klatek - oczywiście, dochodzi tu kiepska współpraca TS z kartami AMD, o której wspominałeś.

Problemem jest to, że TS korzysta tylko z jednego rdzenia, więc i7 wcale nie musi być lepszy niż i3 o wysokim taktowaniu. Na pewno flora i cienie obciążają procek, ale wąskim gardłem dla CPU jest przede wszystkim ładowanie obiektów, a więc spadki fps przy ładowaniu nowego obszaru. Oczywiście, tutaj znaczenie ma też dysk - kiedy zainstalowałem SSD, klatki nadal spadają, ale te zwolnienia są trochę krótsze.

Co do różnicy między trasami, u mnie największy wpływ ma obecność napowietrznej sieci trakcyjnej, a więc antyaliasing, a więc karta. Nowe, bogate trasy niezelektryfikowane lub z trzecią szyną chodzą jak miód, a gra potrafi się przyciąć na stacji Monachium nawet w starszawym Monachium-Garmisch.

Anatol

Spiąłem się i przeprowadziłem bardziej szczegółowe testy, mając do dyspozycji trzy konfiguracje komputerów. Test polegał na przebadaniu znanych mi z wcześniejszych zmagań zasobochłonnych miejsc na trasie Riviera in the Fifties (dalej jako RitF, miejsce to Kingswear) i Koblencja - Kolonia (KK, wjazd na koloński Hbf od strony Koblencji). Oto wyniki:
i5-6500 (1151) + Radeon HD7870XT FPS RitF maks. 42, min. 26, średnio 27-30; KK maks. 42, min. 16, średnio 21-27
i5-4690K (1150, bez OC) + Geforce GTX950 FPS RitF maks. 48, min. 27, średnio 28-34, KK maks. 48, min. 19, średnio 22-31
i3-6100 (1151) + Geforce GTX660 FPS RitF maks. 46, min. 26, średnio 28-30, KK maks. 42, min. 18, średnio 22-28
System Windows 8.1 x64, w grze ustawiania najwyższe plus antyaliasing ustawiony na 1x2SSAA, klatki "maks" to na ogół z widoku prostopadłego do jadącego pociągu, "średnio" dla jazdy w kabinie maszynisty patrząc w przód Smile

Karty faktycznie są porównywalne pod względem wydajności, nieco więcej spodziewałem się po GTX950. Na trasie, poza stacjami i węzłami, fps "średnio" nie spadał poniżej 45 w każdym przypadku, różniły się tylko odczyty maksymalne. Ale niewiele. Jak więc widać, z tymi Radeonami nie jest aż tak tragicznie, jak poprzednio pisałem. Moje poprzednie doświadczenia prawdopodobnie brały się z tego, że mój Radeon pracował z włączonym PlaysTV, tym razem je wyłączyłem i od razu odczyty klatek skoczyły o 3 do 5 (notabene - jak ktoś chce nagrywać gameplaye, to tylko Nvidia, Shadow Play praktycznie nie wprowadza żadnego obniżenia fps).
Widać też, że od osiągnięcia pewnego poziomu wydajności jednego rdzenia procesora nic się szczególnego nie zmienia (1 rdzeń i3-6100 jest nawet odrobinę wydajniejszy od 1 rdzenia i5-6500 ze względu na taktowanie 3,7 vs 3,3 w i5). Potwierdzam, że najgorsze miejsca są na stacjach mocno zelektryfikowanych lub obudowanych (w sensie budynków miejskich, faabryk, itd.).

Anatol

Mały P.S. bo zapomniałem - rozdzielczość w moich testach nie byla pasjonująca, bo 1440x900, niestety nie mam monitora FHD, ciekawe czy fps spadłby dużo niżej przy 1920x1080.

Anatol

Dla zabawy postanowiłem przekonfigurować komputer i tym razem i5-6500 połączyłem z GTX-em 660. Wyniki były podobne, jak poprzednio z i3, jednak tym razem spróbowałem jeszcze zmienić ustawienia 3D sterownika Nvidii, w których włączyłem wspomaganie antyaliasingu. Przy takim ustawieniu sterownika wydajność wzrosła i na wjeździe do Hbf w Kolonii uzyskałem nawet 40 fps w widoku maszynisty (do przodu). To znacznie więcej niż bez wspomagania, 30 proc. do przodu. Nadal były miejsca, gdzie fps spadał poniżej 25 klatek, ale spadki te trwały znacznie krócej i były znacznie mniej zauważalne. Czyli - manewrowanie ustawieniami karty w przypadku TS może poprawić komfort grania.

rafi_gryf

Anatol, a gdzie dokładnie jest to ustawienie, tj. wspomaganie antyaliasingu?

Anatol

Klikasz prawym na pulpicie Windows, w menu na Panel sterowania NVIDIA i dalej z lewej strony sekcja Ustawienia 3D/Zarządzaj ustawieniami 3D (nie wiem dokładnie, jak jest w wersji polskiej, bo ja mam ang. Windows i u mnie to się nazywa "3D Settings/Manage 3D settings"). I w tym będzie "Tryb antyaliasingu" (u mnie "Antialiasing mode"), przestawiasz na "Ulepsz ustawienia aplikacji". Ponżej jeszcze możesz wybrać ustawienie antyaliasingu np. "8x". Zatwierdzasz i próbujesz. Trzeba poeksperymentować, bo im słabsza karta, tym mniej będzie mogła dodać od siebie.

Anatol

I jeszcze jedno małe P.S. - mówi się, że 1GB RAM w karcie przy rozdzielczości 1440x900 powinien wystarczyć. Lipa, sprawdziłem zużycie pamięci przy wjeździe do HBf w Kolonii - ponad 1,5GB z 2. Czyli na karcie z 1GB RAM można się liczyć z dodatkowymi przycięciami. Co jeszcze bardziej ciekawe, gra najwyraźniej nie wykorzystuje w pełni możliwości GPU, a był to cały czas nienowoczesny GTX660 - maksymalne zatrudnienie dla GPU nie przekroczyło 60-70 proc. czyli pozostaje jeszcze minimum 30 proc. zapasu.